Därför är överläkaren en bomb som måste desarmeras

I DN idag jobbar man på för att försöka desarmera fallet med överläkaren.
Fallet är besvärande för Alliansen av flera orsaker.
1) En person som drabbas av stroke kan inte beskyllas för att vara simulant.
2) En person som kämpar sig tillbaka från 25 procents abetsförmåga till 75 procent kan inte beskyllas för att ”inte ta sig i kragen”
Dessa faktorer visar att man kan råka verkligt illa ut med Alliansens ”arbetslinje”, utan egen förskyllan. Om det nu någon trott motsatsen, vilket inte är klockrent i vissa kretsar.
3) Men den kanske viktigaste orsaken är ett nytt argument i debatten. Det visar vilket slöseri – samhällsekonomiskt och för den enskilde – det är att personer med kvalificerade utbildningar, subventionerade av samhället – tvingas till helt andra områden.
Detta ekonomiska argument förstås intellektuellt också av de som saknar empati med de drabbade.
Det finns inget sätt att försvara konsekvenserna av regelverket i fallet överläkaren. Därför måste fallet desarmeras eller sopas under mattan.

Annonser

3 reaktioner på ”Därför är överläkaren en bomb som måste desarmeras

  1. Håller med., Det är verkligen inte så att fallet Jörg är isolerat eller att mekanismerna bakom dykt upp först sommaren 2010. Så här blir det när övernitiska och tunnelseende byråkrater tolkar sina nya regler för sjukförsäkring resp arbete bokstavligt. Det är en direkt konsekvens av de utträngningseffekter som ligger i hanteringen av sjukförsäkring och utförsäkring under alliansregeringen, och som arbetssökande och rekonvalescent har du ingen egen plattform att stå på om en taggad AMS-tjänsteman och en försäkringskassehandläggare 8som bara vill puffa in dig på Jobboteks-hangaren eller nåt annat trevligt) blir överens om att du borde ge dig iväg till Samhall.

    Det kan naturligtvis tyckas att läkaren i alla fall borde kunna leva på 75% läkarlön. men för det första har han troligen kostnader för sin sjukdom som en vanlig läkare inte har. För det andra: om det hade varit en grundskollärare eller undersköterska (som har betydligt lägre lön, men minst lika stressande jobb ibland) i samma predikament, så hade det varit alltför lätt att avfärda som gnäll i dagens mediaklimat, där alla ska framstå som vinnare. Det är nästan omöjligt att idag lyfta fram dessa frågor om du samtidigt måste skylta med en lappa-och-lagavardag, den första replik du får är i så fall 2Och du tycker du har tid att blogga/föreläsa/göra dig viktig om det här i stället för att söka jobb?” Politiken idag är så medelklassifierad att du måste framstå som en som kan unna dig litet för att få vara med i samtalet, även när det är problem och klassklyftor som ska belysas. Därför var det troligen nödvändigt att en läkare eller annan ”statusperson” blev den som fick personifiera frågan.

    Medina har ö ht inte fattat att läkaren redan hade ett jobb, långt mer kvalificerat än Samhallsk-ten. Folk som går in på Samhall försvinner i ett svart hål och siktas sedan aldrig mer på den öppna arbetsmarknaden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s