Kampen om historien kan moderaterna aldrig vinna

Den första arbetarrörelsen var Chartismen i England som bildades 1838. Deras enda krav var – just det – allmän rösträtt. De bekämpades av högern och manchesterliberalerna med argument som ”demokrati är socialism”.
Varenda steg på vägen mot välfärdssamhället har bekämpats av högern, vars historia är skamlig i detta avseende.
Tidigare kallade jag Sverige ”Berlusconi-land” – nästan all media stöder makthavarna, vilket gör det nästan omöjligt att föra en debatt på lika villkor.
Men om Nya Moderaterna lyckas få igenom synen att det var de som genomförde det demokratiska välfärdssamhället, då känns det mer som vi lever i George Orwells ”1984”, där sanning är lögn och hat är kärlek och frihet är slaveri.
SvD

För övrigt skriver Göran Skytte en krönika i SvD om att han ”inte hatar sossar”, men känner ”motvilja”.
Anledning – ”För att de blev makten. För att de bestämde allt”.
Men sossarna hade aldrig den ekonomiska makten, och aldrig makten över media.
Idag sitter den politiska makten, den ekonomiska makten (näringslivet) och media (med få undantag) vid samma bord. Är det så lyckat, Göran Skytte, apropå maktkoncentration?

Annonser

Aftonbladet – på gränsen till etiskt sammanbrott

Ser på Aftonbladet.se en bild på Juholt med den dramatiska jätterubriken ”På gränsen till sammanbrott”.
Så läser jag texten där man har följt Juholt under en vecka och letar förgäves efter något som ger täckning för rubriken.
Man varför bli förvånad. Aftonbladets etik bröt samman redan förra veckan. Jan Guillou skriver i dag en bra krönika om drevet.
Det kommer bli svårt i Sverige – Berlusconi-land (alla större media står på makthavarens sida) för oppositionen.
Den senaste opinionsundersökningen som ger (s) 25 procent visar att det kommer ta tid innan sanningen om vilken svag grund det värsta drevet i svensk presshistoria vilar på, tränger igenom. Speciellt hos dem som inte använder nätet – de äldre som är en viktig väljargrupp för (s).
En otroligt självsäker Fredrik Reinfeldt utlovar en säker valseger på M-stämman.
Men när dimmorna skingrats efter euro-krisen och skallet mot Juholt tystnat kvarstår frågan om politiken och där är stödet för m förmodligen mycket svagare än vad Reinfeldt ger sken av.
Hur många tycker att sjuka och arbetslösa behandlas på ett bra sätt?
Hur många tycker vi ska försämra ytterligare för de svaga och för att kunna sänka skatterna ännu mer, mest för de rika?
Hur många tycker att alla bolagiseringar och utförsäljningar varit lyckade, t ex Vattenfall eller tågtrafiken?
Hur många tycker att allmännyttans hyreslägenheter ska fortsätta säljas ut till privata hyresbolag?
Varför inte beställa en sifo-undersökning om det?
SvD Expressen AB2 Expressen2

Hört från Aftonbladet: ”Förhoppningsvis avgår ju Juholt”

Anna Ardin, orförande för Hjärta, troende socialdemokrater i Stockholm, och ledarskribent på Gotlands tidningar, har på sin blogg lagt upp en youtube-video med ett klipp och en utskrift från Sveriges Radios ”Medierna”. Reportern befann sig på Aftonbladets redaktion för en intervju med Jan Helin, och råkade höra någon säga ”Förhoppningsvis avgår ju Håkan Juholt idag”. Lyssna här:

Det är bara en jargong, säger Jan Helin, men kräver alltså rätt mycket mer god vilja och förståelse av läsaren/tittaren än vad AB någonsin visat Juholt under drevet.

Kan inte låta bli att visa följande lilla citat från Aftonbladet 12/10:

Besöksrekord på Aftonbladets mobilsajt

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin.
Hallå där…
…Jan Helin, chefredaktör på Aftonbladet, som under förra veckan satte trafikrekord på sin mobilsajt, med 1,2 miljoner unika besökare.
Vad beror den stora ökningen på?
– Det är en fantastisk siffra! Det glädjande är att vi vet att Anette Holmqvists scoop om Juholt har drivit väldigt mycket trafik, och det är roligt att vi i hög grad har satt det här rekordet av egen kraft.

Ett annat citat, från Viktor Tullgren som avslöjade Aftonbladets bluff om fusket (för att tala AB:s eget språk).

Av påståendet att Juholt fuskat eller bluffat återstår därmed inte ett skit. Att fylla i en blankett enligt instruktionerna på blanketten är inte att fuska eller att bluffa.

Aftonbladets försvar nu när fakta blivit kontrollerade av andra, är att Juholt bad om ursäkt, alltså måste han vara medveten om att han gjort ett fel. Men det visar väl bara att han verkligen var omedveten om vad som gällde, och därför gick på vad omgivningen inklusive AB hävdade. I själva verket var han inte skyldig att betala tillbaka någonting och knappast att be om ursäkt heller.
Man kan ju också fundera om vidare om det är så självklart att man bara ska få halva beloppet om det bor någon annan i lägenheten. Hur är det till exempel med myndiga barn, som studerar och ännu inte har någon inkomst? Ska hyresersättningen till riksdagmannen halveras det år de fyller 18? Det finns säkert knepiga gränsdragningar, vilket kan vara en orsak till att det inte finns någon praxis.

Några exempel på rubriker från Aftonbladet:
Bluffade – med bostadsbidraget
Så bidragsfuskade Juholt
Nu är han polisanmäld
Juholt inte ensam om att ta för sig
”En larvig ursäkt”
Juholt anmäld för bedrägeri
Bostadsfiffel vanligt bland svenska politiker
”Fusket är en klassfråga”
Synas av åklagare
Sanningen om fusket
Juholts svarta fredag
Fusket kan fälla Juholt
Förtroendet rasar för Juholt
Håkan Juholt slår ifrån sig – igen
Ödesmatch – då är Juholt offside
”Juholt ljuger”
Klart folk blir förbannade
”Gör saken betydligt allvarligare”
”Aldrig hänt en svensk partiledare tidigare”
Väljarflykten
Juholt hotas av åtal
Skattesmällen
Ett helt parti är i gungning
Få ledarsidor tar Juholt i försvar
Rätt eller fel – Juholt förstår helt enkelt inte
Polisanmälningar fortsätter att komma mot Juholt
Online-upproret mot Juholt
Juholt kände till reglerna
Öppet S-krav om avgång
Juholt kan ha lurat riksdagen på pengar
”Inte åtalbart att vara dum”
Här har Juholt fel – igen
Korten på bordet, Juholt
Lögnerna som kan fälla Juholt
Förtroendet för Juholt har rasat
Politiker kanske väntar sig att det regnar pengar
– Svårt att se att han kan sitta kvar
Pressad Juholt i talarstolen
– Avgår innan sista oktober
Juholts svek mot partikamraten
Valberedningen varnades för Juholt
S-toppar hotar hoppa av efter sveket
Ledamot i partistyrelsen kräver Juholts avgång
Nu är det hon som styr S
Så avslöjades Juholts fusk av Aftonbladet
Låga odds på Juholts avgång
Partiet sägs vilja bli av med Juholt
Sorgligt att se hur partiet faller isär
Så ska han köras bort
De skissar för avgång
Juholts ödesdag
Allt fler kräver Juholts avgång

Också lite snopet:
Åklagare lade ner förundersökning
Juholt: Jag stannar kvar

Men nya tag:
”Räknar med att S tappar 5-10 procent”
Tuff resa tillbaka för Juholt
Vill fortfarande att Juholt avgår
Pudeln blev ett bevis för slarvet
Väljarna har tappat förtroendet för Juholt
Kör sitt eget race
S-ras under Juholtaffärer

Vad som också är intressant i sammanhanget är nedskärningarna på Aftonbladet och det allmänt hårdnande klimatet för tidningarna (Expressen och SvD ska också skära ner på personalen).
Journalisten.se 30/9:

Aftonbladet ska minska sina kostnader med omkring 100 miljoner kronor. Mellan 65 och 85 tjänster försvinner, majoriteten av dem på redaktionen.
På torsdagen satte styrelsen för Schibstedt ASA ramarna för sparprogrammet. Aftonbladet ska skära ner, med full effekt 2013. Klart är att den största personalbesparingen ska göras på redaktionen.
”Det är tråkigt när duktiga medarbetare måste lämna oss, men det är vårt uppdrag och ansvar att säkra jobben och Aftonbladets ledande position i framtiden. Teknikutvecklingen och läsarnas nya vanor ställer nya krav på journalistiken”… säger Aftonbladets chefredaktör Jan Helin i ett pressmeddelande.

Samtidigt har Aftonbladet bestämt sig för att i första hand vara en nättidning (SR):

Förändringen beror på att läsarna i rask takt gått över från papperstidningen till webbtidningen, där intäkterna än så länge är mindre. Och Aftonbladet har därför beslutat sig att i första hand publiceras sig som nättidning, berättar chefredaktör Jan Helin.
– Vi ställer om hela nyhetsarbetet till att gå online först. Traditionellt i ett tidningshus har man egentligen arbetat med nyhetsarbetet med fokus på papperstidningen. Fokus kommer nu att skifta. Hela nyhetsarbetet kommer att läggas online först.

En nättidning måste uppdateras ofta för att locka läsare. Det har troligen påverkat intensiteten i drevet från Aftonbladet. Och för Aftonbladet var det naturligtvis jackpot när Juholt-episoden inträffade veckan efter man förklarat att nu var det nätet som gällde. Citat om mobilsajten ovan har förstås bäring på den vanliga sajten också, så vi tar det en gång till:

– Det är en fantastisk siffra! Det glädjande är att vi vet att Anette Holmqvists scoop om Juholt har drivit väldigt mycket trafik, och det är roligt att vi i hög grad har satt det här rekordet av egen kraft.

Så förmodligen har inte redigerare och rubriksättare direkt uppmuntrats att visa återhållsamhet. De kämpar ju dessutom för att få behålla jobbet.
En skärmdump från YouTube-klippet:

SvD SvD2 DN DN2 Expressen Expressen2 AB AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 Expressen3 Expressen4

Vem granskar Aftonbladet?

Drevet mot S-ledaren Håkan Juholt kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker (DN 14 okt).

Och hårdast driver Aftonbladet. Jag hoppas de inte kommer undan en granskning själva och att det faktiskt uppstår en självrannsakande ”efter-drevet”-debatt. Eller något  för TVs ”Uppdrag Granskning” kanske….?

Det finns alltså ingen substans i någon av de mer eller mindre fabricerade ”affärerna”, ändå fortsätter hetsen.

Nu har det kommit opinionsundersökningar, naturligtvis inte pålitliga, eftersom sanningen att det inte finns några skandaler ännu inte har trängt igenom. Så sätter DN rubriken:

S-väljare, rätt att stanna – 6 av 10 stöder Juholt

Aftonbladets version:

Väljarna har tappat förtroendet för Juholt – fyra av tio S-väljare ser honom som en belastning.

Det är ju de här ständiga negativa vinklingarna och vinjetter som ”Juholts bostadsfusk”, eller ”Lögnerna som kan fälla Juholt” som lika mycket som selektiva fakta, som exempelvis de ”tunga namn” som fortfarande vill att Juholt avgår, okritisk användning av ”anonyma källor” som ger helhetsbilden av en helt oseriös och opålitlig rapportering.

På tal om anonyma källor – SvT:s Margit Silberstein som påstod att Juholt ”bara hade timmar kvar” i torsdags och sedan dagen efter levererade en story om varför det inte blivit så – ”Skåne hade ändrat sig i sista stund” – allt enligt en uppenbarligen anonym källa.

Vid normal källkritik aktar man sig för tendensiösa källor, det vill säga källor som har ett eget intresse i frågan. Är det inte lite väl naivt och oprofessionellt att bli redskap för någon som uppenbart vill driva fram en händelseutveckling? (Helene Fritzon, dementerade för övrigt det hela, precis som alla andra anonyma uppgifter dementerats av verkliga personer eller visat sig vara fel.)

Så noterar jag att Peter Wolodarski i sin söndagskrönika fortsätter spinnet med karaktärsmord på Juholt och dödförklarar socialdemokraterna som parti. Precis som många hoppfulla allians-kommentatorer  gjorde när Mona avgick och någon månad senare återtog S platsen som största parti från M. Så lätt går det nog inte, Peter.

AB Röda Berget, Ett hjärta rött Mats Berlund DN2 SvD AB2 DN3

Drevet som hotar demokratin

Bland det mest chockerande med Juholt-drevet är insikten av tidningarna faktiskt inte är intresserade av att gräva fram sanningen. Det gäller inte bara kvällstidningarna utan även de förment seriösa Dagens Nyheter och SvD. När det kommer fram bevis som stöder Juholts sak placeras det på undanskymd plats eller inte alls. Medan rykten och lösa påståenden lyfts fram i världskrigsrubriker. Ofta skapas de av tidningarna själva, man ringer runt till man hittar någon Juholt-kritisk sosse och förklarar att det brutit ut en storm mot Juholt. Man sätter medvetet felaktiga rubriker, som de om Vitryssland-resan.
Nu, när de ursprungliga anklagelserna om hyresfusk har krackelerat så är det tack vare uppmärksamma bloggare och inte tidningsjournalister. Även de nya anklagelserna från drevet, om bilersättning och resan till Vitryssland kommer visa sig vara ytterst tunna. Men detta kommer sannolikt avslöjas av bloggare, inte journalister. Pressen har abdikerat som sanningsjägare och har valt sida – Juholt ska bort, oavsett vad han gjort eller inte gjort.
Det får en att fundera på vem som egentligen styr här i landet och vem som drar i trådarna. När pressen inte fungerar i sin granskande roll – det vill säga vilja söka sanningen – är det en fara för demokratin. Media kan politiskt avrätta vem de vill när alla talar med samma röst.
Aftonbladet skryter idag över sin reporter Anette Holmqvist, vars slarviga faktakontroll gav ammunition för att starta drevet.
Lena Mellin på Aftonbladet verkar nu nästan fått kalla fötter av vilka följder Aftonbladets kampanj fått. Många kanske skulle säga krokodiltårar, men jag undrar om inte hon också inser att allt gått för långt, och kanske att AB utnyttjats av Juholts och socialdemokratins fiender i en ohelig allians.
En annan obehaglig aspekt av dramat är knivarna Juholt får i ryggen av dessa anonyma källor inom socialdemokratin. Om nu Juholt tvingas avgå utan rimliga skäl, det vill säga egentligen som en följd av kupp av en falang inom (s), och sanningen om det kommer fram – då lider partiet mångdubbelt större skada än vid något annat scenario. Det går inte att rösta på ett sådant parti. Se i så fall fram emot en massflykt till vänsterpartiet, lett av en kompetent Jonas Sjöstedt, som inte har belastningen av att kalla sig kommunist (Ohlys stora misstag).
Läs chefredaktören för tidningen Tiden, Daniel Suhonens inlägg på SvD Brännpunkt.
Se också t ex Expressen, SvD, DN, DN2, DN3
Mönsteråsbloggen, Jinge.se, svpol.se, Kent Persson(m), Röda Berget

Hela grunden för Juholt-drevet spricker – inga formella fel har begåtts

Igår blev det klart att ”affären” om reseesättningen bara var en luftpastej som inte höll för granskning.
Idag avslöjar en artikel i Sydsvenskan att inga formella fel begåtts av Juholt beträffande ersättningen för lägenheten, en artikel som uppmärksammats av bla bloggen Röda Berget.
Citat ur artikeln:
”Men några motsvarande regler finns inte för de 31 ledamöter som, i likhet med Håkan Juholt, har valt att skaffa en egen lägenhet. Inget säger att man inte får ha någon annan boende där, inte heller att riksdagsledamoten måste dela sina kostnader med sin eventuella sambo.
– Däremot är det underförstått att vi bara betalar ut ledamotens kostnad, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice.
Juholt har betalat tillbaka pengarna. Men även om han inte gjort det, så hade riksdagen inte kunnat kräva någon tillbakabetalning av honom.
– Vi har helt enkelt inte någon grund att göra det, säger Marianne Bjernbäck.”
Det handlar alltså om något underförstått, en oskriven regel. Undra på att det kan bli missförstånd.
Därmed kan väl ett av de otrevligare dreven under de närmaste åren avslutas, samt den parodiska förundersökningen anses avslutad.
(AB, DN, DN2, Expressen, SvD).

Tillägg: Riksdagens hemsida med reglerna ändrades i efterhand!
Röda Berget har efter ett tips uppmärksammat att texten på riksdagens hemsida om reglerna för ersättning för övernattningsbostad har ändrats i tysthet den 10 oktober. Genom en cache-länk gick det att få fram den ursprungliga texten. Där nämns ingenting om att reducering av ersättningen sker vid sammanboende. Läs själv här.
Den här soppan blir intressantare och intressantare.

Expressen och SvD ljuger om Juholts resa

Det är ett läskigt drev som går mot Juholt just nu. Det kanske kan bli ett lämpligt studieobjekt för framtida studier i journalistik.
Först hade vi Aftonbladet med sina ”anonyma källor” som dementeras av alla tillfrågade. Tidningen verkar nu helt ha tappat masken och satsar allt på Juholts avgång – kanske i samarbete med en falang inom s (den anonyma källan)?
Sedan har vi Expressens ”scoop” som nu refereras vidare av Svenska Dagbladet om resersättning från Riksdagen (se också här).
Där skriver man i rubrik, ingress och på första sidan att ”Juholt begärde ersättning för tio dagar, stannade bara i fyra”.
Trots att det långt nere i texten står att de tio dagarna innefattade också fyra resdagar – det är alltså tre hotellnätter som resan kortades med, inte sex, vilket man medvetet förtiger för alla som bara läser rubriker och ingresser.
Juholt fick ca 11.000, och summan man diskuterar rör sig alltså om ungefär 3.000 kr.
Expressen hänvisar till ”dokumenten” och om man bryr sig om att läsa dem så skriver Juholt att programmet erfarenhetsmässigt kan ändras. Programmet – det var att träffa den demokratiska oppositionen i Vitryssland, vilken inte är helt lätt att schemalägga. Att Juholt också träffade oppositionspersoner framgår av ”dokumenten, inklusive bilder.
Resan var alltså en bilresa till Vitryssland för att träffa demokratikämpar – inte direkt vad man förknippar med att leva loppan för skattebetalarnas pengar, vilket är bilden Expressen och nu också SvD vill framkalla. Går man igenom riksdagsmännens resor framstår nog Juholts resa till Vitryssland som exmplarisk vad det gäller ändamålet och blygsam vad det gäller kostnader.

Tillägg:
Nu hänger också Aftonbladet på, men resultatet blir det hela ännu mer framstår som en illvillig tidningsanka.
Att Juholt skulle vara skyldig pengar för att resan blev kortare kommenteras så här:
”Men Marianne Bjernbäck, chef för riksdagens ledamotsservice, är tveksam till om reseförskott måste betalas tillbaka bara för att resan blev kortare än tänkt:
– Det tror jag inte. Det var otydliga regler kring studieresorna, säger Bjernbäck till Aftonbladet.”
Varför körde Juholt bil – en resa på 108 mil från Stockholm? Jo, han hade med sig material till den demokratiska oppositionen. Denna osjälviska handling i demokratins namn löper han nu alltså gatlopp för i media. Om hans sambo var med på resan skulle hotellersättningen minskas med 25 procent, det rör sig alltså totalt om någon tusenlapp.
Varje riksdagsman får göra resor för 50.000 kr om året. Det är inte alla som använder förmånen till så behjärtansvärda ändamål- en del åker till Disneyland för att ”studera turism”.

Uppdatering 28/11. Nu ser jag att samma journalist på Expressen försöker samma trick igen om Juholts resa. Det finns tydligen inga hårda krav på sanningshalten i artiklar för journalister som vill göra karriär på Expressen.

Juholt ska tystas och historien revideras

När Håkan Juholt säger ”jag tror det finns ett stort stöd i Sverige för att sjukdom och arbetslöshet inte ska leda till att man blir fattig” då är hans retorik besvärlig för Alliansen. Hans förmåga att på ett tydligt och lättfattligt sätt formulera socialdemokratiska budskap gör honom till en obehaglig motståndare – bäst att utnyttja situationen med bostadsbidraget till max för att piska upp ett drev. Man lyckades ju misskreditera Mona sahlin så mycket att de politiska sakfrågorna kom i bakgrunden vid valet 2010, så metoden är beprövad.
Underläget i media för s är dessutom totalt – ett allt större demokratiskt problem.
Att allianstidningarna väsnas är inte så förvånande (DN, SvD, Expressen). Men vi har också Aftonbladet med Lena Mellin i spetsen – som tjänar 100.000 i månaden och inte bryr sig särskilt mycket om ökade klasskillnader eller andra socialdemokratiska kärnfrågor – driver på med artiklar som inte underbyggs med namngivna källor, utan tvärtom dementeras av alla tillfrågade.
Enligt AB skulle Juholt ha informerats 2009 om regelbrotten av partikassören Tommy Ohlström, liksom dåvarande partisekreterare Ibrahim Baylan. Men bägge säger att det inte stämmer – de ljuger alltså också, enligt AB.
Det är starka anklagelser och nu borde trycket flyttas över till AB som måste motivera varför man tror på en anonym källa framför dem som framträder med namn. Det luktar kampanj, alternativt att AB manipuleras av någon inom S som hyser agg till Juholt.
Är det inte överhuvudtaget märkligt hur mycket energi som läggs på alliansens ledarsidor att angripa socialdemokraterna istället för att diskutera vad regeringens politik bör vara? Det är väl för att man medvetet eller omedvetet känner att de grundläggande s-värderingarna om rättvisa, solidaritet och medkänsla ligger djupt hos svenska folket.
Det var nog en obehaglig väckarklocka när en undersökning visade att majoriteten ansåg att 70-talet var det bästa årtiondet att leva i, innan den nyliberala omdaningen av samhället inleddes på 80-talet.
Så nu ska historien revideras och vi ska indoktrineras att tro att vi i själva verket levde i ett socialistiskt elände. Dock är vi nog för många som minns för att det ska lyckas. En sak är i alla fall säker – det fanns ingen som trodde att vi trettio år senare skulle ha ett samhälle som inte tog hand om sjuka och fattiga. Vi trodde allt skulle bli bättre – inte sämre.