Vem granskar Aftonbladet?

Drevet mot S-ledaren Håkan Juholt kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker (DN 14 okt).

Och hårdast driver Aftonbladet. Jag hoppas de inte kommer undan en granskning själva och att det faktiskt uppstår en självrannsakande ”efter-drevet”-debatt. Eller något  för TVs ”Uppdrag Granskning” kanske….?

Det finns alltså ingen substans i någon av de mer eller mindre fabricerade ”affärerna”, ändå fortsätter hetsen.

Nu har det kommit opinionsundersökningar, naturligtvis inte pålitliga, eftersom sanningen att det inte finns några skandaler ännu inte har trängt igenom. Så sätter DN rubriken:

S-väljare, rätt att stanna – 6 av 10 stöder Juholt

Aftonbladets version:

Väljarna har tappat förtroendet för Juholt – fyra av tio S-väljare ser honom som en belastning.

Det är ju de här ständiga negativa vinklingarna och vinjetter som ”Juholts bostadsfusk”, eller ”Lögnerna som kan fälla Juholt” som lika mycket som selektiva fakta, som exempelvis de ”tunga namn” som fortfarande vill att Juholt avgår, okritisk användning av ”anonyma källor” som ger helhetsbilden av en helt oseriös och opålitlig rapportering.

På tal om anonyma källor – SvT:s Margit Silberstein som påstod att Juholt ”bara hade timmar kvar” i torsdags och sedan dagen efter levererade en story om varför det inte blivit så – ”Skåne hade ändrat sig i sista stund” – allt enligt en uppenbarligen anonym källa.

Vid normal källkritik aktar man sig för tendensiösa källor, det vill säga källor som har ett eget intresse i frågan. Är det inte lite väl naivt och oprofessionellt att bli redskap för någon som uppenbart vill driva fram en händelseutveckling? (Helene Fritzon, dementerade för övrigt det hela, precis som alla andra anonyma uppgifter dementerats av verkliga personer eller visat sig vara fel.)

Så noterar jag att Peter Wolodarski i sin söndagskrönika fortsätter spinnet med karaktärsmord på Juholt och dödförklarar socialdemokraterna som parti. Precis som många hoppfulla allians-kommentatorer  gjorde när Mona avgick och någon månad senare återtog S platsen som största parti från M. Så lätt går det nog inte, Peter.

AB Röda Berget, Ett hjärta rött Mats Berlund DN2 SvD AB2 DN3

Annonser

3 reaktioner på ”Vem granskar Aftonbladet?

  1. Förvärva, ärva, fördärva gäller även S. Det var en gång ett parti med folk med stora kunskaper om samhället och skicklighet i politiken. Wolodarski har rätt i att massor med kompetens försvunnit från S. Jag skulle lasta Göran Persson för det. Han var skicklig men tillät inga andra komma fram. Nu står S där. Själv vill jag i alla fall inte se Kulbo som rikets första dam.

  2. Just Wolordarskis slutkläm om Kulbo och Sagerska palatset tycker jag var en sällsynt lömsk formulering, som andas klassförakt och samtidigt försåtligt lägger skuld på Juholt för sin sambo. Hade väntat mig högre nivå av honom, men uppenbarligen gick den hem.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s