Skolpengen och det fria skolvalet blev en katastrof

Kronisk betygsinflation, sämre kunskaper, mer segregation är nu det facit vi kan se av experimentet med skolpeng, friskolor och fritt skolval (DN idag, se också Thomas Bodströms krönika i AB).

På grund av skolpengsystemet är det inte bara friskolor utan även kommunala som ger glädjebetyg. Hur kunde man sjösätta en så omfattande reform utan att göra en analys av vad det ekonomiska incitatmentet i form av skolpengen kunde ställa till med? Naivt marknadstroende så det förslår.

Det är väl bara att inse att det blev ett stort misslyckande. Vilket parti vågar säga det?

DN2, DN3 DN4 AB

Myten om att (s) saknar budskap

Just nu trummas det fram ett påstående som ska upprepas så många gånger att det blir en accepterad sanning. Nämligen den att socialdemokraterna saknar ett budskap, en relevant berättelse och att det är därför socialdemokraterna tappar i opinionsmätningar.

Århundradets värsta pressdrev mot partiledaren skulle alltså sakna betydelse, trots att siffrorna låg på 35+ dessförinnan.

Saken är ju den att (s) genom Juholt har ett väldigt tydligt och attraktivt budskap:

Återställ den sociala tryggheten vid sjudom och arbetslöshet. Ompröva privatiseringar och utförsäljningar som inte fungerat som tänkt. Sätt samhälls- och medborgarnytta i centrum igen istället för affärsmöjligheter för riskkapitalbolag.

Det är väl för att slippa argumentera mot detta man låtsas som om budskapet inte finns.
”Får jag bara prata politik kommer siffrorna att vända” sa Juholt. Nu gäller det väl för motståndarna att se till att han inte får en syl i vädret.

Expressen, SvD

När blev 43 procent en majoritet?

Ingress i Aftonbladet:

”Majoriteten av de socialdemokratiska väljarna vill att Håkan Juholt ska avgå som partiledare.”

Underlaget i texten: ”På frågan om Håkan Juholt bör avgå har 43 procent svarat ”ja”, 37 procent ”nej”, och 20 procent ”vet ej”.”

När blev 43 procent en majoritet?

Det är bara det senaste exemplet på hur media vinklar sanningen i kampanjen mot Juholt. Och hur ska opinionen stå emot alla rubriker och löpsedlar som först utpekar Juholt som den största fifflaren i Sverige, för att sedan, när fakta inte visar sig hålla, slå över till obestämda anklagelser om allt möjligt. Nu hoppas drevmakarna att drevet ska bli självuppfyllande. Eftersom Juholts siffror sjunker ska han avgå, utan sakskäl.

Det var tydligen stora krafter som sattes i rörelse när Juholt sade att han ville ompröva privatiseringar och bolagiseringar som inte fungerat.

Eller så är det bara en osmaklig soppa av ett oseriöst drev, skapat av Aftonbladet på obefintliga grunder, uppblåst av en chefredaktör som söker parera sjunkande siffror för papperstidningen med braskande webbrubriker. Den borgerliga pressen hänger naturligtvis på, och som gamar kring ett skadat byte kommer interna knivhuggare från högergrupper inom S fram. Misstänker också att det finns ett visst Stockholmsförakt från eliten mot någon som talar dialekt och har en folklig framtoning.

Vilket sorgligt skådespel, och vilket nederlag för hela Sveriges demokrati.

Faller Juholt är det bara att inse att S aldrig kommer kunna vinna ett val med dagens förutsättningar. Att ha ett motståndarläger som har regeringsmakten, som har den ekonomiska makten på sin sida (näringslivet) och dessutom behärskar media som kan framkalla drev och tvinga bort partiledare, blir för mycket.

Förhoppningsvis härdar Håkan Juholt ut och kan fortsätta att sopa golvet med Reinfeldt i riksdagsdebatter. För vem kan annars göra det  inom S?

Expressen

Det gäller att ha rika barn i Timbros samhälle

Roland Poirier Martinsson, Timbro, skriver i en kolumn i SvD att äldreomsorgen är vårt eget ansvar.
Det är i grund och b0tten en attack mot det generella välfärdssamhället, som Poirier Martinsson menar att vi använder för att friköpa oss från vårt personliga ansvar gentemot de äldre.

Vad han undviker att ta upp är att vi har olika resurser och att välfärdssamhället ska fungera som en garant för att alla, oavsett hur rika och välbeställda deras barn är (om de har några), ska få ett värdigt omhändertagande.

Den här rätten till sjuk- och äldrevård som man kan använda som måttstock på graden av civilisation i ett samhälle kallar  Roland Poirier Martinsson för ”socialistiska sofismer.”

Men det är bra att det framträder några riktiga högermän som ärligt visat var de står så illusionen om ”De Nya Moderaterna” krackelerar lite.

Huvudtanken med artikeln dock förstås att avleda lite av elden mot riskkapitalbolagen och vårdskandalerna. Det har blivit lite för uppenbart att det finns en direkt koppling mellan att spara in på blöjbyten och ökade vinster.

För det är ju så att de nya blöjmiljonärerna är Roland Poirier Martinssons och Timbros uppdragsgivare.

Varför är folk belånade? – för att många tvingats köpa sin bostad

Nu ska som vanligt folket klandras (Annie Lööfs debattartikel i Expressen). Den här gången gäller det alla som lånat.
Varför lånar folk? För att alla bör äga sitt boende enligt nyliberal uppfattning.

Receptet att köpa röster genom fördelaktiga ombildningar av hyreslägenheter till bostadsrätter har alliansen hämtat från Lööfs idol, Margaret Thatcher.

Hur många gamla människor som velat vara skuldfria har motvilligt låtit sig övertalats av grannar som velat göra ett bostadsklipp? Hur många som helst, allt i linje med de borgerliga politikernas önskemål.

Euron slutet för demokratin

Precis som många av oss euro-skeptiker fruktat verkar nu euron leda till att de enskilda länderna inte kommer att få bestämma över sin egen ekonomi.

Valutakrisen kommer sannolikt tvinga fram en gemensam ekonomisk politik. Den kommer förmodligen utformas i nyliberal anda för att blidka ”marknaden”.

De aktörer som utgör det vi kallar marknaden har inte en aning om hur samhället ska utformas för bästa livskvalitet för medborgarna, men eftersom alla är utbildade i nationalekonomi (en mycket överskattad vetenskap) så tror de på klassisk ekonomisk liberalism – ni vet det där systemet som ledde till enorma klassklyftor och misär för hundra år sedan.
Bara orden privatiseringar och försämrad social trygghet uttalas av regeringsföreträdare så sjunker räntorna och marknaden ger sig på jakt efter nya spekulationsoffer.

De blinda kapitalströmmarna tvingar fram folkstyrets kollaps – se vilket raseri som utbröt när folkomröstning föreslogs i Grekland.

 

SvD

En sms-kniv i ryggen på Juholt mitt under debatten om vården. Begåvat?

”Bara jag får prata politik som kommer opiononssiffrorna att stiga”, sa Juholt efter det famösa drevet.

Så inträffar Carema-skandalen.  Juholt tar ett snabbt initiativ med en debattartiklar i DN och AB. Äntligen diskuteras politik, och i en fråga där s tycks ha folkets stöd.

Men då inträffar att Anders Johansson, S-kommunalråd i Sigtuna och ledamot i partistyrelsen,  skickar ett långt svavelosande SMS om hur dålig han ansåg Juholt var i lördagsintervjun i Ekot till ett okänt antal mottagare. ”Så jävla illa” skriver han.

(Här kan man inflika för dem som inte känner till det att ekots Thomas Ramberg är en stentuff intervjuare och programmet får ofta karaktären av ett förhör, det är ingen som tillåts breda ut sig för att sprida sitt budskap. Men att Arkelsten naglats fast mot väggen om de hemliga partibidragen eller att Hillevi Engström plågats så man nästan tycker synd om henne om FAS3, är ju inget som spridits vidare i andra media).

SMS:et hamnar dessutom hos KG Bergström i Expressen som naturligtvis publicerar det.

Fokus minskar nu, tack vare Anders Johansson, på den viktiga frågan om vården och omsorgen.

”Vi ska vara ett 40 procentsparti”, säger Anders Johansson.

Ja, man var faktiskt på god väg – 35 procent innan Aftonbladets falska drev, som bland annat eldades på med felaktiga uppgifter från anonyma socialdemokratiska politiker, men sedan sjönk siffrorna som bekant.

Att svartmåla partiledaren offentligt tycks alltså inte vara någon bra metod för att förbättra opinionssiffrorna, knappast heller ett bra sätt att sätta sakfrågorna i centrum. Vilket man som kompetent politiker borde begripa.

Hur var det nu det stod i sms:et? ”Så jävla illa”.

Expressen, , Expressen2, Expressen3AB, HumanLabRat, Ulf Bjereld, Bengt Silfverstrand,  Marias utsiktstorn, Tord Oscarsson, Jinge, m fl

Sluta med personförföljelse och börja diskutera politik

Att svartmåla socialdemokraternas partiledare har har varit en framgångsrik taktik för alliansen, eftersom man kan utnyttja sitt massiva övertag i media med hjälp av villiga ledarskribenter (ett demokratiproblem, vilket även alliansanhängare borde inse).
Det började med Göran Persson, fortsatte med Mona Sahlin och nu går hetsen mot Juholt. Minsta händelse ska målas upp som en affär och visa på personliga tillkortakommanden.
Men för den som är ärligt intresserad av politik, vilket jag förutsätter att ledarskribenter på alliansens ledarsidor trots allt är, vore det väl ändå vara mer intressant att diskutera ideologi och de verkliga sakfrågorna.
Juholt är ideologiskt klar och tydlig, bara han får prata. Kom med motargument och debattera – hur skapar vi det bästa samhället?
Så sluta bete er som fotbollshuliganer och börja kommentera spelet istället. Vad sägs om det, exempelvis Johan Ingerö, SvD?
Fler länkar: Kent Persson (m), Expressen, DN
PS – Ingerö – använd inte okritiskt en fritidsbloggare som källa för att påstå att facket skulle förfalska historien på samma skamlösa sätt som Nya Moderaterna. Hur seriöst är det?

Tillägg – glömde ju nämna Aftonbladet som inte förnekar sig. Nu skriver man om socialdemokraternas kris – trots att den är helt och hållet skapad av Aftonbladet – opinionsiffror på +35 procent före det falska drevet, 25 procent efter.
Vad man väljer att utlämna är den senaste opinionsundersökningen som visar att nu har det vänt uppåt för s – trots att Aftonbladet själva skrev om den 13/11 under rubrikerna ”Bättre siffror för (S)” och ”Socialdemokraterna ökar igen efter Juholts kris”. Är det någon som blir förvånad?

Vad är Aftonbladets agenda och vem jobbar man ihop med?

Återigen Juholt-hets från Aftonbladet – rubriken är ”Klockan klämtar för Juholt” och återigen stödjer man sig på en anonym källa – någon annan grund för artikelns påstående finns inte.
”– Det kan handla om dagar, det kan handla om månader, säger en tung S-källa.”
Är det månne samma anonyma källa som gång på gång haft fel i Juholt-drevet?
Som i denna artikel med rubriken ”Så ska han köras bort”
Eller denna SvD-artikel – ännu en ”tung S-källa”:
(Se även Jinge.se om detta)
Och som kanske matat Aktuellt med uppgifter om att ”nu är det bara timmar kvar” och sedan levererat en dramatisk story om varför det inte blev så. Senare såg jag på Twitter att S krävt en dementi av Aktuellt angående detta, utan att få någon.

För övrigt kan man konstatera att tidningen inte haft den goda smaken att ändra rubrikerna på de gamla artiklarna, som väl ligger snubblande nära att vara åtalbara för förtal, trots att man nu vet att de var felaktiga. Istället hänvisar man till dem som om de fortfarande vore giltig på specialsiten”Juholts kris”. Där hittar vi alla de gamla hetsrubrikerna ”Bostadsbluffen”, ”Bluffade med bostadsbidraget”, ”Bostadsfusket”, ”Lögnerna som kan fälla Juholt”, etc

Lena Mellin kritiserar Juholt för att han ”ber om förlåt” istället för att diskutera politik, precis som hon förträngt att Aftonbladets falska drev är just vad som hindrat en politisk debatt om sakfrågor. Samma sak på ledarsidan som kritiserar S för att ha övergett väljarna, utan att låtsas om att det är AB:s drev som överröstat allt annat.
Det är ett märkligt spel tidningen bedriver, det ser ut som man är ett villigt redskap för någon som vill ta över efter Juholt.

Turordningsreglerna bort? Bye bye gravida och 50-plussare

Att turdningsreglerna ska bort lobbas det hårt för – företagen ska själva bestämma vem som ska sparkas, oavsett anställningsår eller andra faktorer.

Eftersom företagen egentligen bara vill anställda personer mellan 25 och 35 så bådar det inte särskilt gott för dem som inte passar in i idealet. Vid varje neddragning kan man skala bort de över 50, de som drabbats av någon sjukdom som kräver sjukskrivning eller exempelvis gravida. För att inte tala om fackligt aktiva. Eller helt enkelt någon som chefen inte gillar av personliga skäl.

Uttrycket att vara rädd för chefen får en helt ny laddning. Den sista (?) maskan i det sociala trygghetsnätet ska klippas.

Management by fear – here we come.

SvD